这里没有你的份，中国艺术家

中国在经历了短暂的徘徊之后逐渐向世界开放，经济和综合国力的迅速增长，为文化艺术的发展带来了更多的可能性和推动力。自从进入了上世纪90年代，中国艺术家和他们的作品开始走出国门，并很快地参加了国际上几乎所有的大型展览。尤其是一大批经历了新潮运动洗礼的当代艺术家，他们大多是直接进入观念艺术的创作，随着与西方艺术的几经磨合后，逐渐在国际艺术舞台上崭露头角。

　　但近年来在国际艺术品市场中刮起的一阵中国当代艺术旋风中，屡屡以百万美元的高价拍卖成绩，似乎已让中国艺术家在被关注、被炒热的同时，开始有点头脑过热。至于刚成雏形的中国艺术市场，则更是难以冷静下来。虽然早前的金融海啸带来的巨大冲击，已让这个“燥热”的市场从喧闹的顶点跌到寒冬的低谷。此时，有人说中国当代艺术市场正面临重新洗牌。而洗的到底是一张什么牌？其背后，是一场热闹的结束，还是另一场热闹的开始呢？

　　记得艺术家毛焰曾在一次访问中提到中国艺术家的现状与问题，他说：“当代中国艺术的方式更多地受到美国方式的影响，也就是明星方式，大众文化，一次性消费，许多艺术家放在艺术上的精力也就只有百分之二三十，当然如果一个艺术家有承受能力，那么你可以像安迪·沃霍尔一样，天天上电视。问题是你不具有这样的能力，我想艺术家最好把艺术作为一种必需品，像呼吸一样。”毛焰还表示，现在大部分的中国艺术家都认同成功和生效，或者是能否参与国外的展览。他指出过于依赖与接受眼下盛行的包装和经济利益，是影响到艺术家最初应有的创作态度，以此收获的市场认同也许只是一次偶然机会，并不值得沾沾自喜，更不能代表公众、历史对你承认。

　　这番话是一针见血的，它道出了中国艺术家集体“缺席”这份榜单的一个重要因素。

　　其实，对于不断升温的“中国热”，引起了许多国际权威媒体的关注，其中美国《芝加哥太阳报》就曾有评论指出，“这些艺术品里的一流作品价格涨了两千倍，而二三流的作品，5年前一万美元就是令人羡慕的高价，如今开口十万美元恐怕对方不见得抬起眼皮。”

　　为北京奥运设计焰火的旅美艺术家蔡国强，其作品《为龙年所作的计划No.3》在2004年秋拍中成交价格是95.4万元人民币，而到了2007年11月拍出的作品《APEC景观焰火表演14幅草图》居然高达7424.75万港币。再看油画家曾梵志的经历，更是具有代表性，其1991年初次卖画，仅开口要价2000元人民币，对方却付了2000美元而吓他一大跳，十多年过后，他的一幅《协和医院三联画》已经拍出114万港币，而到了2007年秋，另一幅同名油画则拍出了570万美元(约合4146万元人民币)的天价。

　　像这样价格一飞冲天，在近年的中国艺术家身上，可以找出太多太多的例子。于是，在国人眼皮底下，新出道的艺术家如过江之鲫，新开张的画廊如雨后春笋，好一派芝麻开花般的兴盛景象直叫公众惊羡，人人恨不得自己的脑瓜子里马上能长出那么一点“艺术天赋”来，好跻身这一财源滚滚的“艺术商圈”。

　　对此，曾有人打趣说，“十年苦画无人晓，一拍成名天下知。知什么？不是知道其作品的艺术内涵，而是知道他的作品卖了个令人咋舌的天价。”当价格标签简直就滚烫地直接烙在了画布上时，这已经不再是评论家口中的什么“中国经验与国际处境”的宏观问题了，而是一个再简单不过的事实，那就是被功利冲昏了头脑的不少中国艺术家，似乎已经忘记艺术是什么，也忘记了艺术追求是为了什么？

　　眼下，在一个多少有点混乱而又充满生机的多元的文化处境当中，人人都在高喊，要力图保持和发展自己的思维智慧和审美观念。殊不知，在中国艺术家“致力”于找寻在与国际接轨中的文化身份时，却把确定文化身份的一个根本条件给忽略了。要知道，身价已直追世界级当代艺术大家的你们，落榜就是因为都心存着和小沈阳一般的“不差钱”的思想与目标。

　　就说制造本次排行榜的英国，每年特纳奖入围作品的揭晓和展出，无不成为大小报章的热议话题，然而绝大多数的报道及其讨论的焦点，都立足于这些作品是“更富于争议的美丽”还是“更骇人听闻的粗俗”，而不是定格在它们的价格标签之上。我们都清楚，当代艺术在英国已经发展了数十年，期间名利双收的当代艺术家自然是不胜枚举。但在金钱与艺术之间，大洋彼岸的天平则没有像中国的那样出现一面倒的现象。

　　也许，西方报纸的艺评，或是西方民众的认知多少会对中国的艺术有着各种文化误读。但其对中国当代艺术创作活力的赞美，却从不吝啬也不缺乏真诚。因此，当“这里没有你的份”已经成为事实，那么前些日子依旧是“昂首挺胸”的中国艺术家们，也是时候应该从自己的身上去找一找问题的所在了。